viernes, 9 de enero de 2015

Controversia sobre cuartillo de Enrique IV ceca EN

Me ha parecido interesante trasladar a modo de entrada, un interesante debate que se ha producido recientemente en el muro de facebook de este blog, acerca de una moneda recientemente subastada en ebay, un cuartillo de Enrique IV, de ceca dudosa.

  • Yeray Afonso ¿Qué marca es, David?

  • Banda Cristo Del Amor Guadalcanal Preciosa moneda

  • Miguel Dominguez Costas no es de valladolid... despues pasare por XXX a comentarla y compararla con otro cuartillo que ponen allí...

  • Numismatica medieval El nombre latino de Valladolid era Valle Oleti, por lo que lo normal para esta localidad como marca de ceca seria V, VA, o incluso el escudete con girones

  • Numismatica medieval lo que si creo que son es dos letras nexadas

  • Numismatica medieval He consultado con Manuel Mozo, y en su opinión pudiera tratarse de una falsificación de un tipo de Valladolid. Las leyendas aparecen algo degeneradas y el estilo de la moneda en general y del castillo para nada coinciden con lo habitual para la ceca de esta ciudad.

  • Numismatica medieval Por otro lado en la parte superior parece verse un escudete o intento

  • Miguel Dominguez Costas A ti te parece una falsificación?..exactamente en que os apoyais para relacionar esa pieza con valladolid?, es que no veo de donde se puede sacar esa atribución..en la marca no desde luego y como tu mismo comentas..esta pieza no tiene absolutamente ningún elemento que permita asociarla a los diferentes estilos de los cuartillos vallisoletanos..
    La pieza sin duda alguna se trata del ejemplar catalogado en el Álvarez Burgos con el número 766 y con marca EN góticas enlazadas
    Sobre el escudete yo no lo veo por ningún lado, solo veo rastros de letras por defecto de acuñación, ademas de que pintaría un escudete en una leyenda de Enrique IV?

  • Numismatica medieval En que comentario he dicho yo que sea Valladolid? Como tu bien dices no hay elementos que permitan asociarla a esta ceca. Lo de la falsificación, el escudete, a las doce en punto, son hipótesis de Mozo.

  • Miguel Dominguez Costas me refería en general a la atribución a Valladolid..., yo personalmente no veo ni la falsificación..ni el escudete...

  • Numismatica medieval Lo que puede ser, que no se si lo es, un posible escudete es lo que se ve a las doce en el reverso, la imagen del castillo. 

  • Numismatica medieval La hipotesis del escudete, creo que podemos olvidarla. Aumento la foto a maxima resolución
    Una foto de Numismatica medieval.

  • Numismatica medieval EL SIGUIENTE COMENTARIO ES LITERAL DE MANUEL MOZO PARA ACLARAR SU POSTURA SOBRE ESTA PIEZA

  • Numismatica medieval Yo no he dicho en ningún momento que esa moneda sea de Valladolid, sino muy al contrario, es decir , ESTOY ABSOLUTAMENTE SEGURO QUE ESA MONEDA NO ES DE VALLADOLID. El arte de las monedas con marca “Va” es completamente diferente al de esta moneda. La de marca “Va” SIEMPRE son como la que os adjunto.

    Las que tienen marca “V” TAMPOCO SON COMO ESTA que decís en el post.
    Y las del Escudo de la Familia de los Girones, también son diferentes
    Ahora sobre la “rara”.

    Yo dije (y sigo diciendo) que:
    1) NO es una pieza original de Valladolid, seguro. 
    2) NO sé lo que es. Es la primera vez que veo esa marca 
    3) No soy capaz de interpretar lo que pone. Leo algo como “CE (escudo)LLE SE*:EnnVS CASTE” y por detrás “E…RES EVCI*SILE:VE”. El escudo, estoy de acuerdo en que puede ser cualquier cosa: desde un escudo como tal a una letra mal hecha o empastada. Pero sea o no sea escudo, no está a las 12h… sino a las 2h. 
    4) Por eso dije que podía estar hecha por un falsario iletrado que copiase ellema de otro cuartillo, pero que realmente no pone nada. De cualquier manera, y de ser falsa (que no lo es) NUNCA SERÍA UNA FALSA DE VALLADOLID.
    5) Aún con esas, sigo pensando que es una “ceca de falso” de estas que decía Alfonso Florez. NO ERAN CECAS FALSAS, SINO QUE ERAN CECAS A LAS QUE ENRIQUE IV PERMITIÓ ACUÑAR a beneficio propio desde 1454 hasta 1471 Y A LAS QUE EN ESE AÑO O INCLUSO ANTES LAS FUE PROHIBIENDO LABRAR. Y se corresponden con todos esos cientos de marcas rarísimas que salen cada poco tiempo, y que en este caso, es una más. El propio Enrique IV las prohibió y las declaró “cecas de falso” a través del ordenamiento de Segovia de 1471. Primero les permitió acuñar, y luego las prohibió, dejando tan solo las seis cecas reales de Sevilla, Segovia, Cuenca, Toledo, Burgos, y Coruña (y Ávila que la tenía Isabel). Leer el texto, por favor:1459?. Anónimo atribuido a Alfonso Florez, uno de los cronistas que escribieron la vida de los Reyes Católicos. Y Heiss, Aloïss:
    Descripción General de las monedas Hispano-Cristianas desde la invasión de los árabes, Madrid, 1865, pp. 107.
    Se cita como el rey Enrique IV dio cartas para hacer monedas a más de 150 cecas y de los problemas que esto conllevó, así como la baja de los valores de las monedas que hasta entonces corrían.
    "pasaron quatro años que el rey D. Enrique vivió después que el príncipe D. Fernando, marido de la reina Dª Isabel, entró en Castilla, en el cual tiempo los robos y desventuras del reino así crecidamente crecián, que yo he lástima de los escribir, mayormente los que le ovieron de emportar. Y como sea cosa sabida que os vicios tengan de condición cada día empeorarse, así el rey é reino de un mal en otro mayor crecía hasta empeorarse en extremo grado. El cual como ya dixe, no teniendo afición al reino como hombre sin hijo á quien le dexase, teniéndole ya todo enagenado, no habiendo en él renta, nin lugar nin fortaleza que en su mano fuese que non la oviese dado, y ya non habiendo juros non otras rentas de que poder facer mercedes, comenzó á dar cartas formadas de su nombre de Casa de Monedas. Y como el reyno estaba en costumbre de no tener más de cinco casas reales donde la moneda juntamente se labrase, él dio liçencia en el término de tresaños como en el reyno ovo çiento é çincuenta casas por sus cartas y mandamientos. Y con estas ovo muy muchas más de falso, que publicamente sin ningún temor labraban cuan falsamente podían y querían; y esto no solamente en las fortalezas roqueras mas en las cibdades y villas en las casas de quien querían: tanto que como plateros y otros oficios, se pudiera hacer a las puertas y en las casas donde labraban con facultad del rey, la moneda que en este mes hacían, en el segundo la deshacian, y tornaban á ley más baxa, é con esto ovo tan grandes negaciones en las Casas de las monedas que non había en el reino otro trato. Y había casa que rentaba en el dia al señor doscientos mil maravedises sin las ganacias de los monederos negociantes... fue la confusión tan grande, que la moneda de vellon, que era un cuarto del real que valía cinco maravedis, fecho en casa real con licencia del rey, no valía una blanca nin la tenía de ley... y ya veniendo las cosas en tan gran extremo desordenadas, dióse baxa de moneda quel quarto que valía cinco maravedises valiese tres blancas
    6) Fuera de eso… sinceramente no sé si pone EN o ER o EB, o nB. NO LO SÉ. Pero sinceramente… es que me da igual lo que ponga. Es sin duda una de esas 150 cecas “de falso”, hechas “de cualquier manera, y sin cumplir el más mínimo parámetro metrológico. Vamos que circularon a valor de cuartillo PORQUE ERAN LEGALES DURANTE BASTANTE TIEMPO, pero su valor metálico, fiduciario o liberatorio, NO era es de un “cuartillo” sino mucho menos. Es decir, esos “acuñadores” que estaban labrando para el rey estaban haciendo mala moneda y por tanto devaluando el valor de la misma, amén por supuesto estar haciendo trampa y traicionando la confianza del rey que le había permitido labrar, pero monedas de mejores condiciones.
    7) De hecho, todas estas monedas FURON DECLARADAS ILEGALES Y FALSAS POR EL PROPIO ENRIQUE IV.

  • Miguel Dominguez Costas Madre mía!! vaya tocho la virgen!!..pero bueno muy bien, ahora si que ya estamos de acuerdo...sinceramente estaba bastante extrañado porque si hay alguien que clave estas complejas piezas es Mozo, sabía que algo estaba fallando aquí y esto también es lo mas normal del mundo...yo me lío todos los días conmigo mismo como para no correr el riesgo de liarme con las extensas y detalladas explicaciones de Mozo...
    De todas formas me gustaría hacer un par de puntualizaciones:
    En este texto Mozo se refiere en reiteradas ocasiones a la pieza como salida de "un taller de falso" a la vez que se contradice y admite que fueron piezas emitidas en talleres que contaron durante un periodo de tiempo con el beneplácito real.
    Esta denominación de "taller de falso" para estas piezas está bastante de "moda" en los últimos años, (yo cada vez que la escucho..veo temblar a los reales de vellón y cruzados bélicos de Enrique II) y la verdad no se de donde nace tal asociación. Si nos vamos a la magnífica crónica del Padre Florez, concretamente a la parte de texto que Mozo acertadamente ha expuesto en su comentario podemos leer LITERALMENTE que dice "en el reyno ovo çiento é çincuenta casas por sus cartas y mandamientos. Y con estas ovo muy muchas más de falso, que publicamente sin ningún temor labraban cuan falsamente podían y querían;".
    Esto es..que aparte de una multitud de cecas autorizadas , según Florez hasta 150 cecas oficiales!! hubo una gran producción de moneda realmente falsa, aprovechando esta enorme diversidad de talleres y la continua devaluación que sufrían las monedas (esto afectaba a TODOS los tallleres..no solo a los "144 talleres "privados", si no que también a los 6 talleres históricos..) se desarrolló el escenario ideal para que los falseadores camparan a sus anchas y conseguir introducir sus chapas en circulación con una plena garantía de éxito...sí volvemos a Alfonso Florez podemos leer su extraordinaria y rotunda frase que deja una nítida foto de la situación creada.. "sin ningún temor labraban cuan falsamente podían y querían;". Esta frase es sencillamente brutal.
    Numismática Medieval por los diversos contenidos que publicas en tu blog..tengo la impresión de que eres una persona que esta continuamente revisando las novedades y curiosidades que van apareciendo regularmente a través de las diversas fuentes de información..por lo que supongo que estarás plenamente familiarizado con la chaperia de Enrique IV.., las AUTÉNTICAS falsas que van apareciendo en el mercado o en publicaciones con relativa regularidad...
    Sobre lo de Enrique IV declaró falsas todas estas acuñaciones..tampoco es tan así, debido al descontrol monetario que se produjo tras esta política monetaria intentó reconducir esta situación con la reforma monetaria del 71 y como tal..lo que se hizo toda la vida..invalidar las monedas anteriores y someterlas a revisión..las falsas a desmonetizar...las que no dan la talla al crisol y las que entran dentro de los parámetros de la nueva norma se reautorizan...(hay muchas de estas piezas salidas de talleres "privados" con una ley magnífica)
    También me gustaría añadir que hay muchos estudiosos que consideran esas cifras relatadas por Alfonso Florez de hasta 150 talleres "privados" emitiendo moneda en tiempos de Enrique IV como una cifra altamente exagerada...hoy en día yo creo que aproximadamente debemos conocer en torno a las 75-80 marcas diferentes y si tenemos en cuenta que prácticamente no hay año que no salga a la luz una nueva marca..cuando no más y si valoramos el corto tiempo que debieron estar muchos de estos talleres activos y la limitada capacidad de emisión de la mayoría de ellos, estoy absolutamente convencido de que la cifra real si no son los 150 talleres se aproxima muchísimo..
    Volviendo al cuartillo..reconozco que esos supuestos "errores" en la leyenda me tienen bastante descolocado y mas si tenemos en cuenta que se repiten (de manera diferente) en el otro ejemplar que relaciono con esté que aquí expones.., he intentado interpretar algún mensaje en esa leyenda diferente a la oficial pero con fracaso total, pero por otro lado el resultado final de la moneda, la calidad artística del monedero, y sobre todo la conservación y el aspecto general que presenta la moneda con el que ha llegado hasta nuestros días me hace presumir con bastante seguridad que la moneda debe presentar una relativa cantidad significativa de plata en su composición por lo que no tengo dudas a la hora de asignarla a un taller "privado" autorizado.
    Sobre el "escudete" o letra empastada a las 2 horas..es una V, y la leyenda en esté ejemplar empieza a las 6 horas..
    Sobre la interpretación de la marca de ceca..., sin duda es un EN..cuando me enseñaron el otro ejemplar también tenía dudas ya que no era capaz de identificar el EN con claridad y había detalles que no me cuadraban pero tras ampliar esa parte y darle un par de vueltas si pude verlo perfectamente y en este ejemplar lo mismo...y estoy convencido que también coinciden con el ejemplar referenciado en el Álvarez Burgos como presente en el museo arqueológico nacional.
    En relación al significado de esa marca...pues como ya comenté en otro sitio se le puede dar tantas explicaciones como capacidad imaginativa tenga uno..., popularmente se relaciona con una acuñación realizada en la corte de Enrique IV..asignación que yo personalmente no comparto...alé al final me salió a mi otro tocho mas tocho...

1 comentarios:

Unknown dijo...

VA GÓTICAS = CECA VALLADOLID

Publicar un comentario

Gracias por tu comentario. En breve será publicado